В постсоветской системе образования ценности и идеалы воспитания маленьких граждан строятся вокруг альтруизма. Нужно защищать слабых, делиться с другими, интересы окружающих ставить выше своих собственных. «Нужно», «обязан», «долг» – слова, которые вдалбливаются в головы с самого детства и неотступно следуют за нами. Даже когда мы забываем заученные заповеди, подсознание булавочными уколами напоминает: жить для себя – грех. Персональное счастье и радость на задворках головного мозга оставляют осадок: я что-то сделал не так, раз доволен только я, а не окружающие.
Сегодня альтруизм – это не просто слово из учебника обществоведения. Для таких государств как Беларусь и Россия он являет собой один из столпов идеологии. Очень удобный столп. Живи для других, а не ради себя. Жертвуй своей жизнью на благо государства и народа, ведь они высшая ценность. Забудь свои желания и удовлетворяй желания окружающих. Эгоизм превращён в не то, что пугало, а в самое настоящее исчадие ада. Я хочу реанимировать добрую славу эгоизма и восстановить его поруганную честь. И доказать: истинно счастливый человек – эгоистичный человек, и в этом нет ничего плохого.
Изображение носит иллюстративный характер / Unsplash by J. Plennio
Эгоизм – куда более естественное явление чем альтруизм
Закономерная цель любого биологического организма – собственное выживание. Именно поэтому инстинкт самосохранения является одним из самых сильных в животной среде, к которой мы также относимся. Нет ничего важнее чем жить. Поэтому поступки «матросовых», затыкающих собой амбразуры дотов, абсурдны в своей героичности, противоестественны и являются надругательством над миссией всего живого.
Вы можете возразить, что другая цель, свойственная любому виду, – это обеспечить собственное воспроизводство, а вместе с ним и выживаемость всего биологического вида. Безусловно, такая цель является природной и также заложенной в наших инстинктах. Но давайте и здесь порассуждаем здраво. Пожертвовать собой с биологической точки зрения рационально, если
- шансы на выживание «молодняка» больше чем наши собственные. Ну нет смысла жертвовать собой, оставляя младенца, который сам о себе не позаботится (если некому позаботиться кроме вас);
- ценность текущего потомства для популяции важнее чем, выражаясь экономическим языком, «выгода будущих периодов». Вы пожертвуете собой, спасёте одного ребёнка, но в то же время вы были в расцвете сил и могли бы породить 10 детей, оставшись в живых.
Никакой аморальности, только строгие биологические законы, не терпящие сантиментов. Но даже при наличии обоих факторов эгоистичные побуждения и действия имеют полное право на существование без осуждения. Ведь жизнь человека – великий дар и великое чудо. И кто вправе требовать жертвовать ею? Что у нас есть помимо неё, что нас ждёт помимо неё? Хорошо, если вы верующий человек и ждёте райского воздаяния. Атеист же помнит, что после жизни его ждёт ничто. Ничто – слишком большая цена за нечто.
Фото носит иллюстративный характер / Pixabay
Альтруизм – религия паразитов
Держу пари, что вы часто слышали от старшего поколения слова: «нужно жить ради детей и внуков». Чтобы потом дети выросли и приезжали к вам раз в год, а внуки в конце концов сдали вас в дом престарелых, разделив нажитое вами имущество. Утрирую и надеюсь, что это не наш с вами случай. Но сценарий вполне рабочий.
Но, так или иначе, вдумайтесь, насколько алогично утверждение, что нужно жить для будущего поколения. А для кого будет жить это самое поколение? Для следующего? А следующее тоже будет отдавать «кредит» наследникам? Замкнутый круг: все живут для некоего будущего и так до бесконечности. И никто для себя. То же самое если бы вы всю жизнь откладывали сбережения «про запас», отказывая себе во всём, а потом внезапно умерли и так и не успели бы ничем отложенным воспользоваться.
Ответьте себе на несколько вопросов:
– вы самодостаточный человек?
– вы цените себя, свои успехи (какими бы большими или маленькими они ни были)?
– вам нужен другой человек, чтобы быть довольным собой?
Если ваши ответы нет, то мои поздравления. Вы вполне себе порядочный эгоист и этим стоит дорожить. Ведь вы принадлежите к закрытой касте тех, для кого не нужны другие люди, чтобы чувствовать себя значимым. Вы не паразит, который ждёт одобрения, поощрения или материальных благ от окружающих.
Непревзойдённый апологет философии эгоизма Айн Рэнд словами своего героя Говарда Рорка так очертила сущность альтруизма:
«Альтруизм – это учение, согласно которому человек должен жить для других и ставить других выше себя. Но человек не может жить ради другого человека. Он не может поделиться своей душой, как не может поделиться телом. Паразит использовал альтруизм как орудие эксплуатации и перевернул основу нравственных принципов человечества. Людям дали исчерпывающие инструкции, как уничтожить творца. Людям внушили, что зависимость – благо и добродетель».
Творец – созидатель, он не нуждается ни в ком. Это единственно правильная сущность эгоизма. Эгоист – НЕ тот, кто использует других, это человек, который отказывается от использования других людей для осуществления своих целей. Окружающих используют как раз-таки альтруисты. Им нужно самоутвердиться в других людях за счёт своих добрых дел, реальных и мнимых. Они не могут быть самодостаточны. Они кормятся из чужих рук, подаяниями в виде одобрения.
Что вы сделаете, если к вам пристанет клещ? Из умиления позволите ему дальше пить вашу кровь? Вы ведь не умрете от кровопотери, клещ такой маленький и вряд ли принесет много вреда. Так может оставите его на своём теле, проявив «высокие альтруистские чувства»? Но нет, вы избавитесь от него.
Окружающие вас люди, родные и чиновники, соседи и друзья, как только произносят слова «ты обязан» или «твой долг», становятся такими же клещами. От которых нужно держаться подальше. Они пытаются использовать вас для достижения собственных целей, прикрываясь маской навязанного альтруизма.
Значит ли это, что семейное распределение обязанностей – это взаимный паразитизм? Вовсе нет. Обязанности, принятые добровольно или осознанно ради текущего и будущего блага, являются нормой. Вы обязываете ребёнка выносить мусор, чтобы приучить его к самостоятельной жизни в будущем. И постепенно увеличиваете круг поручений. Важно сопроводить данный процесс не конструкцией «ты должен, потому что мы тебя кормим, а в семье у каждого своя работа». Легко и просто объяснить ребёнку функционал тем, что «ты когда-то станешь взрослым, будешь жить самостоятельно и заботиться о себе и своих детях, для этого стоит научиться тому, что делают взрослые люди». Согласитесь, что во втором случае у ребёнка появляется стимул, ему обещают выгоду будущих периодов, его важность в доме признают, вручая работу, которую раньше делали мама или папа. И такой ребёнок станет много более эффективным членом общества чем тот, который делал то же самое, но с формулировкой «ты должен».
Изображение носит иллюстративный характер / Unsplash by The Phope
Гений может свободно дышать лишь в атмосфере свободы
Так выразился английский мыслитель Джон Стюарт Милль. Мы часто закрываемся в кокон и пытаемся убедить себя: происходящее в обществе и стране никак не связано с нашими установками в личном поведении. Но «личных» установок собираются миллионы, и они становятся установками общественными и государственными. Один поклонник идеи «жертвовать собой ради других», добравшись до власти, может сделать свою навязчивую мысль основой государственной идеологии.
В противовес, посмотрите, какие страны дали наибольшее количество мыслителей и изобретателей, философов и лучших управленцев. Всё это страны Запада: США, Великобритания, Франция и многие другие. В них не выстраивались моральные шоры. Единственная обязанность человека в них – быть успешным. И не мешать быть успешным другим. Разве не это путь к счастью?
А теперь представьте, что было бы, если бы Илону Маску сказали: ты обязан взять на попечение загибающуюся ферму в Техасе. И разваливающийся из-за некомпетентности управленцев завод посреди Огайо. И вообще, «как ты смеешь быть самым богатым человеком в мире»?! Держу пари, у нас не было бы ни Tesla, ни Space X, ни Starlink. Да и Илона Маска тоже не было бы. А была бы заурядная серая амёба, которая влачила бы свой жизненный крест под названием «долг перед обществом» и боялась бы быть успешной, богатой, креативной, одним словом, счастливой.
Всё это взаимосвязано. Дайте человеку быть собой, упиваться своей свободой, освободите его от кандалов долга перед другими. И у нас появятся тысячи великих.
Альтруизм – дополнительный добровольно возлагаемый на себя налог
Кто является основным выгодоприобретателем от навязываемого нам альтруистичного поведения? В первую очередь, государство. Ведь государство – это институт так или иначе построенный на насилии в отношении своих граждан. Мы отказываемся от части своих прав ради безопасности и реализации других прав. Поэтому государству выгодно, чтобы мы отказались от как можно большего количества своих свобод и как можно меньше просили взамен. Так работают авторитарные и тоталитарные государства, коих на руинах СССР немало.
Заметьте, что идеология альтруизма цветёт пышным цветом именно в диктатурах. Северная Корея, Китай, Куба, Россия и прочие близкие нам и не очень страны. Именно в них чаще всего говорят об общественном долге, самозабвении и самопожертвовании. Что ж это за любимая Родина, которая просит тебя пожертвовать всем. И ради кого? Пожертвовать достойными, лучшими ради худших и неспособных. Вот такая формула, которую вам не произнесёт диктор на ТВ. Но которую нужно чётко усвоить: гуманная власть не будет требовать от вас собственной жертвы. Она будет взывать к вашим талантам, росту, успехам. Японская империя во II мировой войне использовала камикадзе от безысходности. Сегодня с нами происходит тоже самое: нас призывают отказаться от лучшего в нас, жертвовать собой ради неизвестных нам целей и ориентиров, абстрактных ценностей.
Государство любит альтруистов, потому что ими просто управлять. Они как бараны готовы пойти на заклание ради спасения одной единственной овечки. И пусть даже поляжет всё стадо, но оно полегло ради некой великой миссии! Как удобно быть выгодоприобретателем в таком случае. Пусть все жертвуют собой, а мы пожнём плоды. А что если пред властью будет не стадо, а сообщество индивидуумов? С разными увлечениями, целями, интересами по жизни. Как управлять ими? Сложно, этих на скотобойню не загонишь.
Изображение носит иллюстративный характер / Pixabay
Всё самое страшное в мировой истории совершалось во имя человеколюбия…
Какой акт эгоизма привёл к кровопролитию, сравнимому с тем, что учиняли апологеты альтруизма? Самые беспощадные мясники были правдивыми людьми. Они верили в гильотину и расстрел как верный путь к идеальному обществу. Никто не подвергал сомнению их право на убийство, поскольку они убивали ради гуманизма. Было признано, что можно пожертвовать одним человеком ради другого.
Добавлять что-то после этой ещё одной непревзойдённой цитаты Айн Рэнд из книги «Источник» излишне.
Вместо послесловия
У многих после прочтения данной статьи возникнет мнение, что автор призывает никогда никому не помогать и жить исключительно ради себя. Это верно лишь на 50%. Автор действительно призывает жить исключительно ради себя. И помогать с этой же целью. Получаете вы удовольствие от помощи ближнему, верите, что поддержка нуждающихся поможет вам в «ином мире», собираете плюсики в карму – так от чего же тогда и не помогать. Мой месседж состоит лишь в том, что помощь и забота о ближнем не должны становиться моральным императивом. Нужда одних не должна становиться обязанностью других.
С Уважением,
Ваш John Galt