Напалеонаўскія войны пачатку ХІХ стагоддзя былі значнымі падзеямі для ўсяго кантынента. Перакройвалася карта Еўропы, змяняліся ня толькі межы, але і лёсы народаў. А якое месца ў гэтай барацьбе мела Беларусь?

У савецкіх падручніках адказ на пытанне быў адназначным. Руска-французская вайна 1812 года называлася «айчыннай». Сцвярджалася, што  ўвесь беларускі народ разам з рускімі войскамі ўзняўся на абарону Расійскай імперыі.

Такому меркаванню далёка да праўды. У нашым сумесным эксплэйнеры з фактчэкінгавай ініцыятывай Azbuka media мы пераканаем вас — вайна 1812 года была не яднаннем народа, а трагедыяй края і буйным грамадзянскім канфліктам для беларусаў.

 

Аддаеце перавагу чытанню? Тады для вас тэкставая версія эксплэйнера.

Тэкставая версія

Між двух агней — як беларускія землі выкарыстоўвалі Расія і Францыя

Нягледзячы на масштаб і значнасць вайны 1812 года для Беларусі, яна да канца так і не асэнсавана грамадствам. Мы звязваем яе выключна з Расіяй і Францыяй, забываючыся на тое, што беларускія землі між волі сталі асноўным тэатрам дзеянняў чужой вайны. Рускі цар Аляксандр I справакаваў амбіцыёзнага французскага імператара Напалеона Банапарта на канфлікт з Расійскай імперыяй. Расплачвацца за авантуры двух самадзержцаў прыйшлося перш за ўсё жыхарам Беларусі, не меўшых аніякіх цікавасцяў да геапалітычных гульняў.

На тэрыторыі Беларусі дыслакавалася шматлікае расійскае войска, якое пакрысе рыхтавалася да вайны з Напалеонам. Размяшчэнне вялікай колькасці жаўнераў — гэта бясконцыя наборы рэкрутаў, канфіскацыя жыўнасці, фуражу, харчавання. За адзін толькі перадваенны 1811 год у беларускіх губернях забралі ў расійскую армію 15 тысяч маладых беларусаў. А наогул рэкруты з беларускіх земляў складалі тады пятую частку ў царскім войску, хоць на абшары Беларусі жыло ўсяго восем адцоткаў насельніцтва Расійскай імперыі.

У сваю чаргу Напалеон у адносінах да зямель былога Вялікага княства Літоўскага быў чалавекам цынічным і халодна выкарыстоўваў гарачыя патрыятычныя парывы нядаўніх грамадзянаў ВКЛ і Рэчы Паспалітай. Ён стварыў Варшаўскае герцагства, як аказалася, толькі дзеля таго, каб сабраць польскіх жаўнераў у сваю армію. А пасля акупацыі Гродзеншчыны, Міншчыны, Віленшчыны і Беласточчыны ім быў утвораны часовы ўрад ВКЛ на чале з Аляксандрам Сапегам, што выклікала эйфарыю ў вялікай часткі насельніцтва, найперш у шляхты.

Аднак на напалеонаўскія планы хутка прыйшлося паглядзець з іншай перспектывы. Аказалася, што галоўнымі мэтамі Напалеона былі, па-першае, паставіць жаўнераў сабе у войска. А па-другое, забяспечыць францускую армію харчаваннем і фуражом. Ніякага аднаўлення ВКЛ насамрэч не планавалася.

 

Вайна 1812 — не айчынная, а грамадзянская

Падчас вайны 1812 года тэрыторыя Беларусі была арэнай крывапралітных бітваў, якія суправаджаліся вялікімі ахвярамі з абодвух бакоў, а таксама прывялі да значных стратаў сярод цывільнага насельніцтва. Прычым даставалася беларусам і ад французаў, і ад расейцаў.

Адносіны беларускага насельніцтва да вайны былі рознымі. Каталіцкая шляхта ў аснове сваёй перайшла на бок Францыі. Некалькі дзясяткаў тысяч беларускіх шляхцічаў удзельнічалі ў паходзе на Маскву ў складзе арміі Напалеона. Быў сфармаваны лёгкаконны полк пад камандаю генэрала Яна Канопкі, да якога далучыўся эскадрон беларускіх татараў на чале з маёрам Мустафой Ахмантовічам. Асобны полк уланаў у тры тысячы шабляў выставіў сваім коштам князь Дамінік Радзівіл, а на Палессі быў сфарміраваны шосты пяхотны полк. Пад канец вайны на заклік да паспалітага рушання сабраліся конныя харугвы шляхты. Агулам на баку Напалеона выйшлі 24 тысячы беларускіх жаўнераў, якіх здолеў ўзброіць Часовы ўрад.

Праваслаўная шляхта ў сваю чаргу пераважна змагалася на баку Расіі. Да таго ж у выніку рэкруцкага набору ў складзе расейскага войска апынулася некалькі дзясяткаў тысяч беларускіх сялянаў.

Наогул жа беларускае сялянства ставілася да вайны адмоўна, сяляне імкнуліся захаваць нейтралітэт, хаваліся па лясах, яны не давяралі ні французам, ні рускім. Пры гэтым пэўны спадзеў на Напалеона сяляне мелі, бо спадзяваліся пазбавіцца прыгоннай залежнасці. Але Напалеон чаканні сялянаў не апраўдаў і, нягледзячы на тое, што ў шэрагу краінаў Еўропы французскі манарх зрабіў сялян вольнымі, на беларускіх землях прыгон так і застаўся існаваць.

Такім чынам, для беларускіх земляў вайна 1812 года мела рысы грамадзянскай вайны, бо частка насельніцтва (пераважна шляхта) ваявала на баку Напалеона, а другая частка — на баку Расіі.

 

Якія наступствы вайна 1812 мела для Беларусі

Вайна прынесла беларускаму народу велізарныя бедствы. Беларусь страціла мільён жыхароў, гэта значыць кожнага чацвёртага. Віцебск, Полацак, Гародня і іншыя населеныя пункты былі разрабаваныя і спаленыя. Адны загінулі ў баях, другія памерлі ад голаду і пошасцяў. У асобных гарадах насельніцтва скарацілася ў тры разы. Калі ў Мінску ў 1811 годзе налічвалася 11 200 жыхароў, то ў канцы 1812 года — толькі 3 480.

Пад час адступлення напалеонаўскія жаўнеры займаліся непрыхаваным рабаваннем мірнага насельніцтва. Каб раскласці вогнішча і сагрэцца, яны разбіралі сялянскія хаты. У полымі часта гінулі бібліятэчныя, архіўныя і мастацкія зборы шляхецкіх маёнткаў. Пацярпелі і касцёлы з цэрквамі. З 300 цэркваў Мінскай епархіі у той ці іншай ступені была пашкоджана чвэрць з іх. Часцяком сакральныя і культурныя перліны выкарыстоўваліся як арсеналы, шпіталі ды стойлы.

У заходніх і цэнтральных беларускіх губерніях гандаль прыйшоў у заняпад. Пастаянныя рабаванні і рэквезіцыі з боку французскіх і рускіх войскаў, небяспека траснпартных спалучэнняў, законы ваеннага часу ў дачыненні да маёмасці прыватных асобаў прывялі да страты багаццяў, збяднення і галечы купцоў.

 

Высновы — ці можна лічыць гэтую вайну айчыннай для Беларусі?

Такім чынам, калі для расійскай гісторыі 1812 год з’яўляецца айчыннай вайной і важнай датай у гераічным мінулым краіны, то для Беларусі гістарычная падзея з’яўляецца бядой, якая знішчыла чвэрць насельніцтва края, зруйнавала эканамічны і людскі патэнцыял беларукіх земляў.

Для беларусаў назва «айчынная вайна» ў дачыненні да руска-французскай вайны 1812 года проста недарэчна. Значная колькасць беларусаў ваявала і з таго, і з другога боку. Надзеі адной часткі, шляхты, наўпрост былі падманутыя. У той час як другая частка, сяляне-рэкруты, увогуле не магла ні на што спадзявацца, бо была загнаная ў войска сілком.

Вайна 1812 года для Беларусі была вайной краіны, што знішчыла яе мінулую радзіму, і краіны, што падманула ў абяцаннях гэтую краіну вярнуць. І наўрад ці ў гэтых умовах можна знайсці прыкметы «усенароднай падтрымкі» аднаго з бакоў.

 

Літаратура, што мы выкарыстоўвалі

1. Арлоў, У. Як беларусы ў напалеонаўскім войску служылі / У. Арлоў // Planeta Belarus.
2. Вайна 1812 г. на Беларусі // BelHistory.
3. Гісторыя Беларусі, XIX — пачатак XXI ст. 11 клас / А.В. Касовіч, Н.В. Барабаш, А.А. Корзюк, В.А. Йоцюс, П.А. Мацюш, А.П. Салаўянаў. — Гл. 13. «Геапалітычнае становішча Беларусі ў XIX ст.» — Мінск, 2021.
4. Груцо, И.А. Из истории Отечественной войны 1812 г.: предварительные данные подводной разведки на р. Березине / И.А. Груцо, К.В. Баранов, А.А. Гужаловский // Памятниковедение: сборник научных трудов. — Москва, 1991. — Выпуск 2. — С. 66–70.
5. Лаўрэш, Л. Вайна 1812 г. у Літве і на Лідчыне / Л. Лаўрэш // Наша слова. — №24. — 13 чэрвеня 2012.
6. Несцярчук, Л.М. Беларусь у вайне 1812 года. Паміж Напалеонам і Аляксандрам / Л.М. Несцярчук. — Брэст: ТАА «Паліграфіка», 2012. — 303 с.
7. Рябков, А.С.Французско-русская война 1812 года в работах белорусских историков XX века / А.С. Рябков // Сучасныя праблемы гістарыяграфіі гісторыі: матэрылы Рэспубліканскай навукова-практычнай канферэнцыі, 28 лістапада 2003 г.: у 3 ч. Ч.1. — Мінск, 2003. — С. 50–53.
8. Сироткин, В. Наполеон и Россия / В. Сироткин. — Москва: ОЛМА-Пресс, 2000. — 379 с.
9. Сосна, У.А. Вайна 1812 года і беларускае сялянства / У.А. Сосна // Научные труды Республиканского института высшей школы. Исторические и психолого-педагогические науки: Сборник научных статей. В 2-х ч. Ч. 1. Вып. 6 (11) / Под ред. В.Ф. Беркова. — Мінск: РИВШ, 2008. — С. 1-13.
10. Тарас, А. 1812 год — трагедия Беларуси / А. Тарас. — Минск: Харвест, 2018. — 248 с.
11. Чыгрын, С. Слонімскія падмуркі: гісторыка-краязнаўчыя і літаратуразнаўчыя артыкулы / С. Чыгрын. — Мінск: Кнігазбор, 2012. — 296 с.
12. 1807 год. Создание Варшавского княжества, заменившего собой польское государство // Польша.ру.

Кобрендинговый проект Myth hunters вместе с фактчекерами из Azbuka media продолжает отвечать на самые спорные исторические вопросы. В новом выпуске мы коснёмся большевистского переворота 25 октября 1917 года: правда ли октябрьская революция произошла на деньги немцев? Чем апеллируют сторонники данной теории, и имеет ли она право на жизнь в свете последних исторических данных? Отвечаем на все вопросы объективно и точно!

 

 

 

 

Текстовая версия эксплейнера

«Документы Сиссона»

Вопрос финансирования Германией Владимира Ульянова-Ленина был и остаётся не только историческим, но и политическим. На старте дискуссии в середине прошлого века, и сейчас, им спекулируют для продвижения выгодных нарративов.

Основой для обвинения Ленина в финансировании немцами являются так называемые «документы Сиссона» — набор из 68 документов, полученных в 1918 году Эдгаром Сиссоном, американским представителем в Петрограде. Они якобы демонстрировали, что во время Первой мировой войны Лев Троцкий и Владимир Ленин были агентами, действующими в интересах Германии и получавшими деньги от неё.

Однако ещё в 1956 году американский историк и дипломат Джордж Кеннан выступил с обоснованием поддельности документов Сиссона. Он указывал, что бумаги имеют фальшивые подписи и печати и подготовлены на одной печатной машинке. Спустя более чем 30 лет это же подтвердил и российский исследователь Геннадий Соболев. Таким образом, задолго до появления термина «фактчекинг» была изобличена крупная политическая фальшивка.

Автор книги «Великая российская революция: от Февраля к Октябрю» Александр Шубин поддерживает выводы коллег. По его словам, сегодня не существует документальных свидетельств финансирования большевиков Германией.

 

Александр Парвус

Другим доводом сторонников идеи о финансировании Ленина Германией является получение немецких денег Александром Парвусом, якобы большевистским агентом. Выходец из белорусских земель, Александр Парвус, был авантюристом, научившимся делать деньги на политике. В марте 1915 года Парвус действительно направил немецкому правительству план организации революции в России — «Меморандум доктора Гельфанда». И хоть и с изрядной долей скепсиса, но деньги от немецких властей он получил.

Однако же сомнительно не только то, что хоть капля этих денег дошла до большевиков, но и то, что они вовсе были вложены в революционное дело. По мнению историка Александра Шубина, Парвус грамотно манипулировал надеждами немецкого командования. Он брал деньги перед знаменательными для пролетариата датами, когда рабочие и без сторонней помощи устраивали манифестации и стачки. А затем выдавал эти стихийные народные волнения за плод немецких ассигнований.

А есть ли точные свидетельства сотрудничества Парвуса и Ленина? Тоже нет. В июле 1917 года Временным правительством проводилось расследование по обвинению Владимира Ленина в государственной измене. Убедительных доказательств шпионской деятельности вождя пролетариата и получения им денег предъявлено не было. Александр Парвус действительно пытался завязать отношения с Лениным и Троцким. Но безуспешно. Лидеры большевиков публично отказались с ним сотрудничать, о чём свидетельствуют и сторонники Ильича, и независимые авторы.

 

Германия помогала российским революционерам?

Германия действительно стремилась дестабилизировать внутреннюю обстановку в России дабы облегчить своё положение на фронтах I мировой войны. И поддерживала различные диссидентские и националистические группы в стане своего врага.

Особые надежды связывались с сепаратизмом национальных окраин Российской империи — Украины и Финляндии. Австро-Венгрия и Германия, партнёры по Тройственному союзу, выделили существенные ассигнования для поощрения их отделения. Например, Австро-Венгрия финансировала проект «Союза освобождения Украины».

Непреложным фактом является и выделение денежных средств на революционную пропаганду от немецкого правительства Александру Парвусу. Правда, как мы уже отметили, последний больше думал о своём обогащении, а не о ликвидации царизма.

Историки не отрицают и факт помощи швейцарского социалиста Карла Моора, который был связан с немецкой разведкой, в организации возвращения Ленина из Швейцарии на родину. Можно с уверенностью говорить и о денежных переводах в Петроград от близкого к большевикам польского социал-демократа Якова Ганецкого, занимавшегося коммерческими операциями в Швеции. Но это всё — лишь косвенные свидетельства помощи большевикам. Как говорят юристы, доказательств для вынесения приговора недостаточно.

 

Революции разные, а пропаганда всё та же

Причины и приёмы дискредитации политических оппонентов не меняются столетиями. Проигравшие борьбу за умы людей не хотят признавать свои ошибки и видеть в НИХ причину поражения. Куда удобнее переложить вину на «злокозненное внешнее воздействие». Так появляется мантра про «иностранные деньги», возбудившие революционные массы.

Посему неудивительно, что одни из первых обвинений в адрес «проплаченных большевиков» поступили со стороны потерпевших. Активно подобную идею продвигал, например, Павел Милюков, экс-лидер партии кадетов. Других причин, почему оказавшаяся у власти после февральской революции партия кадетов растеряла свою поддержку за полгода, Павел Николаевич видеть не желал.

Ещё одним лоббистом идеи немецкого фундамента российской революции были французы. Но и у тех была своя мотивация. Дружественная Российская империя на глазах превращалась во враждебную Советскую Россию. Да ещё и вступающую в сепаратные переговоры с главным геополитическим врагом Франции, Германией. Париж прилагал все усилия, чтобы остановить или хотя бы объяснить происходящее для своего общества.

 

Так что в итоге?

Давайте теперь лаконично ответим на главные вопросы о внешнем воздействии на обе революции 1917 года.

Были ли Германия и Австро-Венгрия заинтересованы в расшатывании Российской империи? Безусловно — да. Это могло облегчить Тройственному союзу военные задачи.

Выделялись ли на это союзниками деньги? Тоже никаких сомнений.

Были ли среди ключевых акционеров немецкого плана большевики? Маловероятно. Деньги из Берлина и Вены уходили на разные проекты, а часто и вовсе оседали в карманах авантюристов. До середины 1917 года большевики не представляли собой значимой политической силы. И вряд ли на них кто-то делал главную ставку.

Помогала ли Германия большевикам? Вероятно — да. Уже сам факт беспрепятственного проезда Ленина в вагоне по территории Германии является свидетельством помощи. Связанные с большевиками лица и структуры получали от немцев ассигнования. Но доходили ли они до большевиков? И если доходили, то в какой сумме — нам доподлинно неизвестно.

И, наконец, вопрос главный. Сделали ли именно немецкие деньги одну, а затем вторую революцию в России? Однозначно — нет. Ни один авторитетный политолог не назовёт иностранные деньги причиной революционной ситуации. Или стимулом для протестных масс. Это отговорки слабых и проигравших.

 

Использованные источники

Бояринцев, В. «Черта оседлости» и русская революция / В.И. Бояринцев. — М.: ТД «Алгоритм», 2017. — 320 с.

Земан, З. Кредит на революцию. План Парвуса / З. Земан, У. Шарлау. — Издание 1-е. — М.: Центрполиграф, 2007. — 320 с.

Земан, З. Парвус — купец революции / З. Земан, У. Шарлау. — Нью-Йорк: Телекс, 1991. — 330 с.

Историк Александр Шубин: «Бухгалтерия у большевиков не сходится всего на 30 тысяч» / Интервью Юри Вендик // BBC News. Русская служба. — 10.04.2017.

Луначарский, А. Силуэты: политические портреты / А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. — М.: «Политиздат», 1991. — 463 с.

Меморандум доктора Гельфанда // Ruside. — В переводе З.Г. Антипенко и М.В. Назарова с немецкого оригинала по его первому изданию в книге: W.B. Scharlau, Z.A. Zeman. Freibeuter der Revolution. Parvus–Helfand. Eine politische Biographie. — Koln, 1964. — S. 361-374.

Политические партии России: история и современность / Под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 631 с.

Попова, С.С. Между двумя переворотами. Документальные свидетельства о событиях лета 1917 года в Петрограде: (по французским и российским архивным источникам) / С.С. Попова. — М.: «Ладомир», 2010. — 620 с.

Соболев, Г. Тайна «немецкого золота» / Г. Соболев. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 512 с.

Шуб, Д.Н. Политические деятели России (1850-ых—1920-ых гг.) / Д.Н. Шуб. — Сборник статей. Издание  «Нового журнала». — Нью-Йорк: Waldon Press, 1969.

Шубин, А.В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю / А.В. Шубин. — М.: «Родина МЕДИА», 2014. — 452 с.

Axelrod, A. Selling the Great War: The Making of American Propaganda / A. Axelford. — New York: Palgrave Macmillan, 2009.

Katkov, G. German Foreign Office Documents on Financial Support to the Bolsheviks in 1917 / G. Katkov // International Affairs. — 1956. — Vol. 32. — No. 1.

Kennan, G.F. «The Sisson Documents» / G.F. Kennan // Journal of Modern History. — 1956. — V.28. — Pp. 130-154.

Одним из распространённых стереотипов о славянах является тезис об их беспробудном и повальном пьянстве. Кажется, что его сторонники даже не ищут никаких доказательств обратного, ни в минувшей истории, ни в современной статистике. А попросту пеняют на свой образ жизни — мол, что с нас взять, славяне — самые пьющие люди.

Но правда ли, что восточнославянские народы и спиртные напитки были, есть и будут неразлучны? Откуда пошло подобное убеждение? И как мы спивались веками. Расскажем в нашем новом выпуске Myth hunters, созданном совместно с фактчекинговой инициативой Azbuka media. Смотрите на сайте или YouTube:

 

Текстовая версия эксплейнера

Какие напитки предпочитали древние славяне?

Сразу же нанесём безжалостный удар по стереотипу — все авторы сходятся во мнении, что на заре средних веков древние славяне пили мало. А потребляемые ими напитки были лёгкими и не дурманили сверх меры. Это трудно оспаривать, ведь водка, первый крепкий напиток, появился лишь в 15 веке.

Нагоняли весёлость наши предки через мёд, пиво и березовицу (перебродивший берёзовый сок). Оригинальный мёд у наших предков делился на ставленый и вареный. Первый готовился из смеси мёда, ягодного сока и пряных трав. Её сбраживали и закрывали в смолёную бочку на 10-15 лет. Подобный напиток не мог быть доступен в больших количествах по умолчанию — уж слишком длителен срок его изготовления. Более дешёвым был варёный мёд — его разбавляли водой, добавляли фрукты, ягоды, травы, варили, вводили закваску и оставляли бродить.

О мёде впервые писала Лаврентьевская летопись в 946 году в связи с намерением княгини Ольги устроить тризну по убитому древлянами князю Игорю:

«у того города, где убили мужа моего, да поплачусь на могиле его и устрою ему тризну. Они же, услышав об этом, свезли множество медов и заварили их».

Более доступным для простого люда было пиво, варимое изначально из проса и ржи, а после из ячменного солода. О пиве также можно найти упоминания в древних документах — Новгородская берестяная грамота 14 века содержала историю, как к крестьянке Федосье пришёл некто Онанья с требованием варить пиво

«вари ты пив, седишь на безатьщине, не варишь жито…»

Кроме того, согласно народному фольклору, именно пиво поставило на ноги будущего богатыря Илью Муромца:

«Ай же ты Илей, налей-ка мне пива яндому».

Наливает Илей пива с водоносу».

Вино-водочный тренд

Вино, судя по находкам археологов амфор, стало первым импортным алкоголем на Руси. Его привозили из Византии и ганзейских городов Германии. Изначально оно служило ритуальным целям — для христианских обрядов причащения. И лишь после стало попадать на столы знатного люда. Выражаясь современным языком, сложные логистические цепочки никак не способствовали массовому потреблению вина. Да и употребляли его изначально на античный манер, разбавляя водой.

С водкой наш регион познакомился ещё позже. За сомнительную честь её первооткрывателя спорят Россия и Польша. Смешать полученный спирт с водой, вероятно, догадался монах Исидор из московского Чудова монастыря около 1430 года. В русском языке название «водка» впервые зафиксировано в 1533 году в применении к лекарственной спиртовой настойке трав.

Кстати, утверждение, что Дмитрий Менделеев вывел идеальную крепость водки равную 40 градусам — популярное заблуждение. Изначально напиток ориентировался на планку в 38 градусов. И лишь для упрощения налогообложения, а не ввиду особой рецептуры, в императорской России его стали делать 40-градусным.

 

Государство: между общественным благом и пополнением казны

Именно появление водки, известной под названием «хлебное вино», открыло ящик Пандоры. Умеренные в потреблении алкоголя славяне не то, чтобы раскушали новый напиток. Они попросту склонялись к его употреблению ради пополнения шляхетской казны в Великом княжестве Литовском и государственной казны в России.

В ВКЛ в 16 веке было введено обязательство продавать алкоголь только в определённой таре и через «лицензированных» откупщиков. Стремление шляхты ВКЛ получить исключительное право на производство спиртных напитков аналогичное польской шляхте, даже подтолкнуло их к Люблинской унии 1569 года.

В России, тем временем, «частный алкобизнес» не приветствовался. Государство, поняв всю прибыльность дела, быстро взяло контроль над производством и реализацией спиртных напитков в свои руки. Царь Иван Грозный срамил своих воевод, предлагавших как-то унять распространяющееся пьянство:

«Пишете, не радея о нашем деле, что кабак хотите отставить, а вы, делая леность и нехотя нам служить, пишете не делом».

И наоборот требовал, чтобы «питейный сбор был больше прежних лет».

Именно экономические соображения повели государство Российское по кривой дорожке. Царь Фёдор Романович для пополнения казны указывал отпускать водку посетителям кабаков, «доколе он сидит в одеже и не пропился до креста». Министр финансов России Сергей Витте вернул государству монополию на производство водки, что стало одним из факторов экономического бума. А Иосиф Сталин прямо говорил, что пришлось

«ввести водочную монополию, для того чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии».

Спиртное на конец 1930-х давало 15% всех доходов государства. Во времена Брежнева цифра дошла и вовсе до 30%. Неудивительно, что антиалкогольная компания Горбачёва нанесла по экономике страны мощный удар.

 

А что сейчас?

Всемирная организация здравоохранения периодически публикует статистику о потреблении алкоголя на душу населения. Последний такой доклад вышел в 2024 году с данными за год 2019-й. Славяне не самые пьющие в мире, хотя позиции их в списках потребления достаточно высоки:

На третьем месте Чехия, выпивающая в год 13,3 литра на душу населения.

Девятом — Болгария (11,9 литров).

Двенадцатом Польша (11,6 литров).

Восточнославянский список открывает Беларусь на 20-ом месте (10,9 литров). Россия на 27-ом месте (10,4 литра), Украина на 47-ом (8,7 литра).

С большим отрывом мировой рейтинг возглавляет Румыния, употребляющая по 17 литров в год на человека.

 

Вывод

Несмотря на стереотип, славяне не были издревле беспробудными пропойцами. Из-за объективных факторов, дороговизны завозных напитков и скудности ингредиентов, наши предки употребляли алкоголь лёгкий и в умеренных количествах.

Ситуация стала меняться с появлением в регионе хлебного вина. Шляхта ВКЛ и Речи Посполитой и государственная власть России увидели в контроле над производством и продажей спиртных напитков эффективный способ пополнения бюджета, чем и успешно пользовались веками, склоняя народ к пьянству.

Современная статистика свидетельствует — последствия такого подхода к алкоголю всё ещё сказываются. Но славяне далеко не самые пьющие нации в мире.

 

Источники, которые мы использовали

1. Алкоголь в Древней Руси // Медиолит.
2. Водка и власть // Деловой журнал «Профиль».
3. Водка — русское изобретение: полуправда!
4. «Государево питейное дело»: от Ивана III до Путина // BBC. — 2015.
5. Исцеление Ильи Муромца // Былины: Сборник. — Ленинград: Советский писатель, 1986. — С. 49—52.
6. Лаврентьевская летопись, 1377 г.
7. «Пойди за мьне. Яз тебе хоцю, а ты мене»: как берестяные грамоты помогают понять людей, живших 800 лет назад // Мел.fm.
8. Похлёбкин, В.В. История водки. — Москва: Центрполиграф, 2005. — 142 с.
9. Проект «Бухло». Что и как пили белорусы // Onliner. — 2020.
10. Тихменева, М. До водки. Что пили на Руси, пока не научились дистиллировать // Аргументы и Факты. — 2017.
11. Что пили на Руси до появления чая // Culture.ru.
12. Global status report on alcohol and health and treatment // WHO. — 2024.